Недвижимость и финансы

.© Слoвo и дeлo

Нa слeдующeй нeдeлe будут oчeнь вaжны для укрaинскoгo бизнeсa, кaк пaрлaмeнт дoлжeн принeсти Министeрствoм финaнсoв рaзрaбoтaн и т.н. aнтикoррупциoннaя нaлoгoвoгo учeтa (дeлo № 5132, и 5368 5369).

Прoeкты, кoтoрыe бeз прeувeличeния мoгут улучшить рaбoту бизнeсa в Укрaинe. Нo, кaк тoлькo дoкумeнты будут пeрeдaны в пaрлaмeнтский Кoмитeт, oбщeствeннoсти и экспeртoв былo мнoгo вoпрoсoв, связaнныx с включeниeм в дoкумeнты измeнeний и прoцeсс иx пoдгoтoвки. ZN.UA для рeшeния этиx и другиx вoпрoсoв Прeдсeдaтeлю Кoмитeтa Вeрxoвнoй Рaды пo вoпрoсaм нaлoгoвoй и тaмoжeннoй пoлитики Нинa Южaнинa.

Журнaлисты пoпытaлись выяснить, пo кaкoй причинe Кoмитeт измeнил гoсудaрствeнныx прoeктoв, зaтягивaли иx рaссмoтрeниe и xoть кaкoй-тo шaнс, чтo в итoгe пoлучaeтся, чтo жизнь укрaинскoгo бизнeсa дeйствитeльнo улучшить.

— Нинa, я xoтeл xoть рaз прoвeсти нaлoгoвую рeфoрму свoeврeмeннo, и снoвa нeудaчнo. Вo-пeрвыx, Кaбинeт министрoв пeрeнeс зaсeдaниe, зaтeм Кoмитeт. Нaкoнeц, oстaлaсь oднa плeнaрнaя нeдeля, пoэтoму eсть oпaсeния, чтo зaкoнoпрoeкты № 5368 5369 и нe будeт принятo дo кoнцa гoдa. В чeм причинa, чтo дoкумeнты тaк дoлгo рaбoтaли в Кoмитeтe? Чтo eщe скaзaть oб искусствeнныx зaдeржeк.

— Дaвaйтe рaссмoтрим ситуaцию нa нeскoлькo минут. Вo-пeрвыx, был тoт фaкт, чтo в кaбинeт нaчaли рaзрaбaтывaть зaкoны. Этo былa личнo мoя инициaтивa рeфoрмы упрaвлeния, и я сумeл убeдить министрa финaнсoв Aлeксaндр Дaнилюк, мы мoжeм сдeлaть этo сeйчaс. Крoмe тoгo, сущeствуeт ряд измeнeний, прoдумaны, oбсуждeны с oбщeствeннoстью, чтo зaкoнoпрoeкт № 3357 (aтрибуция Н. Южaнин, извeстный кaк «либeрaльныx рeфoрм нaлoги». — Рeд.).

Пoслe кoнсультaций с aвтoрaми, мы рeшили вeсь свoй oпыт, чтoбы прeдлoжить кaк oснoву прaвитeльствeнный зaкoнoпрoeкт, пoтoму чтo в прoшлoм гoду чeткo нужнo пoнимaть, чтo тoлькo инициaтивa дeпутaтскoгo кoрпусa нe xвaтит. Крoмe тoгo, этo нe дoстaтoчнo, чтoбы принять зaкoн, пoтoму чтo нoрмa мoжeт oстaться нeрeaлизoвaннoй в жизни. Тысячу рaз я видeл, чтo бeз жeлaния и сoвмeстнoй рaбoты ничeгo нe будeт.

Этo нaгляднo пoкaзaл в кoнцe прoшлoгo гoдa…

Дa. Крoмe тoгo, зaкoн № 3357 был пeрeвeдeн в Министeрствo финaнсoв в связи с внeсeниeм измeнeний вo всe стaтьи Нaлoгoвoгo кoдeксa, кaсaющиeся aдминистрирoвaния. Для тoгo, чтoбы oсущeствить тo, чтo бoльшaя нaлoгoвaя рeфoрмa, o кoтoрoй мы гoвoрили в прoшлoм гoду.

Нo, кoгдa мы рaбoтaли нaд зaкoнoм № 3357, в oснoвнoм oбсуждaли eгo пoлoжeния сo срeдними и мeлкими прeдпринимaтeлями, т. e. с экспeртaми, бoльшинствo из ниx пoнимaют эти кaтeгoрии. Зaтeм прeдстaвитeли крупного бизнеса редко были наши гости, а также в меньшей степени касается проблем, по которым мы работали, даже более низкие цены. Для крупных предприятий, и, очевидно, выращивать себе конкурентов-это не очень здоровая идея. Поэтому в стадии обсуждения в Комиссии, они постепенно отказаться от участия в рабочих группах, и так получилось, что их инициативы не были включены в закон № 3357.

Когда Минфин начал работать на вновь создаваемой рабочей группе, ей не разрешалось обсуждать с представителями крупных предприятий. Они добавляют свои предложения в проект документа, который уже работал в Министерстве финансов.

Чего-то достиг определенного баланса интересов?

Да. Но подготовлен проект чисто идейный. И поддерживал его в шкаф таким же образом. Никто не против, все согласны, но как на практике все это реализовать?

Опыт Комитета знаем, что некоторые из счетов, надо менять 80%, чтобы положить в них, идея может работать. Так что я был инициатором этого закона, с учетом его значительных масштабах, работу инженерно-технических работников и Министерство финансов и государственная фискальная служба и Секретариат Комитета. Поверьте, это можно сделать в поле, «на лету».

Я думаю, что это ошибка и министр финансов, и моя тоже, как предложил министр, что нет технической учебы Вы не можете зарегистрировать учетную запись, текст которой остался полусырым. И в понимании всех специалистов, он должен заработать, но это не написано на языке Налогового кодекса. В целях приведения документа в соответствие над ним приходилось работать на трех технических групп, которые на самом деле встретились и начали работать, после того как правительство одобрило проект закона.

В ходе работы, когда они приступили к рассмотрению определенных процедур, пришел к выводу, что некоторые из них не оформлены в письменной форме. Или надо решить ряд технических препятствий, не теряя суть изложенных экспертами рабочей группы по предложению.

Конечно, до обсуждения в Национальном Совете реформ текст и некоторые предложения по этому поводу сняты. Их мало, но они есть. И есть четкое объяснение, почему это произошло, или не нашли возможность реализовать свои идеи, или идея в целом технически невозможно реализовать. Заместитель министра финансов Д. Капинус подробно объяснил причины, почему мы были вынуждены отказаться от целого ряда инициатив. И это не было чисто решение Комитета, это наше общее решение.

— И кроме того, сейчас опять будет конфликт между налоговой комиссии и Министерства финансов. Если действительно есть такое противостояние? Разве это правильно?

— Противостояния нет. Но, есть поток работы. И я подчеркиваю, что это принципиально отличается от работы в прошлом году. Тогда само сотрудничество не было вовсе. Сейчас нет. Со всеми представителями Министерства финансов, я работаю с полной самоотдачей, потому что все эти люди умны, они имеют какой-то опыт.

Но, несмотря на это Синергия, довольны результатом много…

— Понимаю, что мы не сможем Налоговый кодекс, решая проблемы всего остального законодательства. Это делается специальными законами. Поэтому большинство изменений, которые мы отвергаем, касается правовых аспектов, а не налог. Есть работа по установлению стандартов, существуют правила для написания законопроектов и законов.

— Вопрос о подписании электронных налоговых договоров, мы понимаем, что один из них-это больше, чем налог? (Было предложение отменить это правило, потому что это публичное право, отношения с налоговой службой, которая не требует заключения специальных соглашений. — Ред.)

— Вы совершенно правы. Сейчас я помню нашу дискуссию, когда вы решили оставить эту норму или отклонить его. Мы войдем в силу, в полном объеме и с большой функциональностью, электронного счета плательщика. Поэтому нам нужно выстраивать вариант, в котором налогоплательщик, который избрал для работы через электронный кабинет, постоянно работать с ним, ежедневно, и тогда, когда все работы такого плательщика только через этот сервис. И это очень важно, потому что вместо улучшения, мы рискуем создать множество новых проблем для налогоплательщиков. Точно, как знать, не является плательщиком за пять или десять дней для проверки? Если он был получен запрос о предоставлении документов для камеральной проверки? Это чисто практические, но очень важные вопросы.

Нужно было построить механизм для дохода, не тратьте время, и они не удваиваются для налогоплательщика. Взаимодействие через электронный офис, так что любой еще один документ с работы этот плательщик не будет, поэтому, если налоговики рассказали о чем-то, это означает, что плательщик получает сообщение «по умолчанию». Следовательно, должен быть способ исправить это. В частности, налогоплательщик должен через электронный контракт, чтобы определить, как он будет продолжать сотрудничать с налоговым органом, выберите адрес электронной почты, который является основным налогоплательщиком. Поэтому было принято однозначное решение о том, что договор должен оставаться.

— К сожалению, бывают случаи злоупотребления, особенно в фискальной службе в одностороннем порядке расторгнуть настоящие договоры с плательщиками. Это форма давления со спортивной обувью…

— Эта практика абсолютно без логики. Давайте предположим, что это делается для того, чтобы сделать заявления. Но, у нас в пункте раздела 49.4 специального пункта, что в случае одностороннего расторжения электронного соглашения, налогоплательщик может подать отчет в бумажном виде. И файл налогоплательщики отчет. Что тогда является целью?

Вы знаете, что когда-то nezahodnye налогоплательщик является юридическим адресом считается сотрудниками фискальной службы, а также тот факт, что такого налогоплательщика не существует, и что является основанием для расторжения договора? Это по меньшей мере странно, но эта практика не изменилась. Для фискального электронного сервисный договор является единственным механизмом для идентификации плательщика. Он был приглашен, чтобы обновить договор, и надеюсь, если кто-то придет, значит, плательщиком по-прежнему существует. Конечно, это не от хорошей жизни. Если, с другой стороны, существует немалое количество мошенников и возможности для оптимизации, так как нужно не будет.

— Поскольку мы затронули вопрос о мошенничестве, то давайте поговорим о порядке регистрации налоговых накладных. Были внесены изменения — Министерство финансов, чтобы предложить механизм, который имеет право заблокировать средства на пять дней для установления обстоятельств. Это изменение механизма. Пожалуйста, объясните, почему и на каком варианте в конечном итоге голосовать за депутатов на следующей неделе?

— Моя главная позиция-это возможность для реализации некоторых норм на практике. В первой версии текста правительственного закона написано, следующий механизм сомнительно, в соответствии с критериями, временная налоговая накладная, пять дней заблокированы. На определенный срок, ГФС имеет право обратиться в суд для продления срока блокировки, и если компания не смогла подтвердить реальность работы.

Люди, которые создали это правило, даже не представлял себе количество налоговых накладных, которые могут быть заблокированы. Только в Киеве за 2016 год составила 400 млрд. долларов налоговых накладных (НН). И нынешняя практика блокирования (проводится соответствующий эксперимент) показали, что заблокировали ЛВ составляет примерно 10-20% от общего количества счетов. Она составляет 40-80 млрд. долларов (!) налоговые счета будут заблокированы только в столице и то, что в некоторых случаях специалисты Главного управления ГФС в Киеве придется идти в суд для того, чтобы продолжать держать их запертыми. Очевидно, что это невозможно с технической точки зрения, из-за большого количества и из-за значительных ресурсов, которые вам понадобятся.

Но это не про саму злоупотребления, только по подозрению.

Да. Даже если таких операций НН блокируется только на пять дней, в течение которых налогоплательщики будут предоставлять необходимые документы, ситуация кардинально не изменится. Теперь от 150-180 налогового учета, которые остаются заблокированными, точнее, контрактов, потому что теперь он не блокируется НН и контрактов, разблокирован где-то между 20 и 30 лет. В других случаях, никто даже не доходит до разблокировки. Этот НДС просто в формулу, но никто не хочет. Это компании, которые находятся в конфликте с законом, и теперь думаю, как решить эту проблему для вас, чтобы забрать свой НДС.

— Я думаю, мы сможем найти способ…

— Я с особым вниманием, чтобы избежать злоупотреблений со стороны налогового органа, в порядке, что теперь, чтобы доказать всем — и членам правительства, фискальная служба, что если свои обязанности честно, вы можете сделать самые сложные в реализации идеи, и независимо от налогоплательщика. И, кстати, капитал, доход подали только четыре иска: только одна из этих компаний действительно узнает правду, и трех подставных фирм, которые наняли адвокатов, чтобы через суд получить свою фиктивных налоговых кредитов. Мы провели эксперимент, увидели результаты, я понял, что это невозможно реализовать. Особенно в этом вопросе еще раз доказать юридическим уклоном, когда фактически любое действие нужно предвосхитить решение суда. Было бы хорошо, но не в нынешних объемах реестр НН. И еще, если у нас была немного другая судебная система. Мы хотим снять возможность коррупции, а не умножать их.

НДС является самым коррупционным налогом, они были самые злоупотребления, как контролирующего органа, так и налогоплательщиков. Вы должны иметь сбалансированный подход лучше, без вреда и создания новых возможностей для схемы.

— Вы говорите о сбалансированном подходе. Действительно, там должен быть баланс между намерением собрать больше налогов, и желание дать бизнесу возможность развиваться. Вопрос проверки — это всего лишь вопрос баланса. Это была норма, которую бросил Комитета, за отмену проверок компании без причины. Так мы защищаем интересы бюджета или бизнес?

Да, норма-это новая страна для того, чтобы не допустить выхода или фактической проверки. И это было, и я цитирую, как «отсутствие нормативного правового органа, основанием для проверки». Я как обычный человек, а не юрист, возникает вопрос: кто будет скажи мне, что является законным основанием для ГФС или нет? Это совершенно рациональный, здравый текст! Кто должен доказывать законность в стране? Где? В суд? Следует контролирующего органа доказать законность основания до уже тогда проверить приходит в то законных оснований, поскольку срок его действия доказаны в суде? Но, это обычная отзыв! На мой взгляд, с юридической точки зрения, эта норма выписана не совсем верно. Он является наименее манипулятивным.

— Это, на ваш взгляд, будет воспользоваться такой возможностью?

— Конечно! Ни один тест не будет разрешено, потому что общее определение требует доказательства его законности. Можно отправить инспекторы обратно — пусть идут в суд и доказывают законность проверки. Это абсурд.

Так можно будет сделать, если у нас была другая налоговая культура. Но почти у каждой компании есть механизмы оптимизации. Государство должно совершенствовать законодательство, чтобы прописать четкие правила и ограничения возможностей для снижения налоговой базы. Иначе мы никогда не выберемся из этой пропасти. Потому что государство все время будет «серой» экономики, «серого» бизнеса, который не платит налоги. И мы все должны понимать это.

— Это как-то звучит не очень либеральные…

— Чтобы избавиться от функции управления не в состоянии позволить себе ни одна страна. К сожалению. Мы должны иметь правила. Чтобы, прозрачные, однозначные в толковании, что позволит предотвратить злоупотребления. Но, тот факт, что правила контроля должны быть тяжелыми, точно. Каждое государство должно контролировать сбор налогов. В противном случае, нет смысла их платить.

— Давайте поговорим о критериях определения крупных предприятий. Существует мнение, что увеличение этих критериев позволит более или менее крупных предприятий не может ехать в офис для крупных плательщиков, и обслуживаются участковыми инспекторами, тем более «лояльный», с которыми всегда можно «договориться».

— Что именно означает изменение критериев? Наш законопроект содержит ряд изменений, перераспределения функций между контролирующим органом и Министерством финансов и структуре надзорного ведомства. Районные инспекции будет выполнять сервисные функции. И хотя это было много дискуссий, и мы все еще обсуждают всю неделю, будет ли то, что мы делаем. Этот законопроект (№5368. — Ред.) смысл его, вероятно, самый мощный за все время существования Налогового кодекса. Это 80% изменения взаимоотношений плательщика и государства. Это огромный шаг вперед. Изменить количество функций. И мы должны подробно объяснить эти изменения в бизнес, а не провоцировать еще одно недоразумение между частным сектором и Правительством. Сложность реформ, прежде всего в том, что их мало кто понимает, и еще меньше тех, кто может донести суть реформ до масс.

Общая цель для нас, чтобы начать сохранение налоговой культуры. И не только налогоплательщики, но и налоговые органы. Наша местная налоговая служба несет ответственность за сервисные функции, регулирующие полномочия передаются на уровень регионов и государства. Соответственно, служба районной налоговой, а не говорить для бизнеса на ином языке, чем партнерство и успех этих отношений зависит от совместных усилий. Это время «Расулова» налогового районе пошел платить дань. Теперь насущные вопросы, связанные с контролем за уплатой налогов, будет рассмотрен и на уровне региона и области плательщиками налога наступит только если действительно необходимо — для нормального, профессионального Совета, например. Не из-за того, что налоговые органы страны легко организовать, а потому, что у них приличный уровень знаний и авторитет.

Если вы оставите критерии отбора без изменения, в офисе большие налоговым номером плательщиков клиенты с 2,5 млн. (на сегодняшний день) увеличится почти на 5 тыс., от кого будет этот рост? Речь не идет о налогоплательщиках, занимающихся производством или оказанием услуг. Это в основном импортеры, вся работа которых ограничивается уплатой таможенных пошлин. Возможность увеличить штат сотрудников офиса крупных плательщиков и не нашли, т. е. мы будем иметь почти двойной объем работы сотрудников, работающих там. И для какой цели? На самом деле, они более профессиональны. Работники на местах лучше знают местную экономику, чтобы понять, характерный для каждого региона, вида бизнеса, обладающих специфическими опыт работы с фирмами в тех отраслях, которые распространены в регионе. Их работы, их оценка, наоборот, может быть более профессионально, чем рейтинг специалистов. Честно говоря, я вообще убеждена, что налогоплательщики должны быть сгруппированы по секторам экономики, потому что он будет в конечном итоге принести лучшие результаты.

Когда мне было интересно, насколько отличается реальная работа офиса для крупных плательщиков, выяснилось, что подавляющее большинство компаний просто «потеряли», были невидимы в налоговые органы, потому что активов недостаточно. Кроме того, налоговая нагрузка на компанию после этого перешел на службу в офис крупных плательщиков значительно снизилась. В первую очередь говорить об ослаблении контроля со стороны фискальной службы. Возможно, вам нужно посмотреть на объективные причины, но получается, что платеж был меньше, а государство не заинтересовано в этом.

— Конечно, одним из ключевых вопросов, которые принадлежат к базе данных ГФС?

— Когда была введена система электронного администрирования, мы должны понимать, что море должно собирать налогов. Сама система отличная, это действительно помогает остановить значительное количество злоупотреблений, но она испугалась и честных налогоплательщиков, потому что не было никаких возможностей для вмешательства ГФС в системе. Год мы обсуждали этот вопрос на всех уровнях, доказывая, что не только ручного вмешательства остался, но появились после запуска сэра новых форм манипулирования и новые схемы. Системы передачи в Министерство финансов удалить эти вопросы, потому что, в отличие от ГФС, Министерство финансов не имеет конфликта интересов и не заинтересованы вмешиваться в систему. Как ГФС, ответственных за содержание самого бюджет не играют вместе? Это настолько очевидно! Особенно на Украине выросло целое поколение людей, о злоупотреблениях с НДС. Как вы думаете, что они готовы за это все вместе давать?

С течением времени идея передать Министерством финансов разработан во мнении, что все основания должны быть представлены в Министерство финансов. Но, вопрос в том, что на самом деле означает «взять базу»? Физически взять и перенести серверы или предоставлять доступ или перевода сотрудников в Министерстве, или просто поменять название? Как это сделать на практике? Сейчас пришел к решению, что все функции по наполнению и использованию баз данных остаются в ГФС. Но администрация, техническая и методическая поддержка — будут переданы в Министерство финансов. После консультации с его специалистами, мы поняли, что проблема методологического обеспечения системы, в том, что технические данные вы даете разработчикам и как вы хотите, чтобы система работала. Если это делается непосредственно Министерством финансов, мы сможем снять с себя значительную часть злоупотреблений сразу же, как Министерство финансов заинтересовано в том, чтобы давать вредные инструкции к техникам.

Номер счета 5368 насыщен большим количеством норм, против которых делаются широкие круги. Мы должны объяснить обществу, о необходимости принятия этого документа. Потому что ни к чему дискредитировать, просто недоговаривать правду до конца. Но, вы знаете, что, в действительности, использовать это? Это полезно для учетной записи не был принят, или в корне изменено или принято только в части? Особенно в части НДС, так как это наиболее коррумпированный налог.

— Нина, недавно была идея вообще отменить НДС и заменить его налогом с продаж. Вы как автор очень смелый налоговая реформа поддерживая такие идеи?

— Это невозможно. Отменить НДС невозможно, по крайней мере с требованиями международной торговли и нашу политику интеграции с ЕС, где НДС. Кроме того, чтобы выдвинуть предложение о его упразднении невозможно без расчетов, какие доходы ожидаются от налогов, которые должны служить в качестве компенсаторов. Мотивация авторов понятна — сложность управления, значительное количество злоупотреблений, поэтому давайте упростим налога, поскольку НДС мы не можем ни управляться, ни доверять. Вопрос: мы уже так делали? Построен электронное управление продумано и есть все механизмы точку и запятую, и мы хотим отменить, а ввести налог с продаж. Это просто, как и из двадцать первого века, в каменный век вернуться и надежда на лучшую жизнь.

— Каково ваше отношение к систематическим изменениям в Налоговом кодексе? Только на прошлой неделе он был представлен очередной «либерал» по вопросам налоговой реформы, на этот раз Ассоциации налогоплательщиков. Все хотят улучшений, кроме бизнеса, который просто хочет спокойно работать.

— Я согласен с вами. Такая ситуация неприемлема. Действительно, предприниматели устали. Постоянная неопределенность не способствует работе, а также изменения налогового законодательства — это постоянная неопределенность. В цивилизованных странах, налоговые изменения, по мнению лет нужно провести несколько чтений каждого законодателя в номер поняли, что расследует, что его возьмет, что толку. К сожалению, мы не стремимся к этому качество работы. Особенно и в связи с большим количеством законопроектов, которые постоянно зарегистрированы в парламенте, и почти каждый из них не хочет ничего менять в налоговом законодательстве, конечно, к лучшему, но большинство из этих изменений являются результатом наносят только ущерб. Это недопустимо. Я должен признать, что мораторий на изменения в НКУ по крайней мере на несколько лет-это хорошая идея. Как предприниматель, надо отдать прежде всего остального.